Итак, в своём лабиринте я дошёл о очередного тупика, а значит, пора начать новое направление. Помню, как-то на идиотский вопрос о "своём вероисповедании" я ответил, что являюсь даосом. Так почему бы не потрогать даосизм - такого я пока не играл.
(скучный прогруз)
Шаг 1. Я всегда был даосом.
В разговоре о магии Хаоса часто вспоминают Питера Дж. Кэрролла, вернее, его книгу Liber Kaos. Насколько я помню, Кэррол является основателем хаотского ордена IOT (Иллюминаты Танатэроса), когда-то отпочковавшегося от кроулианского ордена. После в IOT засветилось немало интересных персонажей, в т.ч. Дэвид Тибет, получивший известность среди русских телемитов.
Впрочем, Liber Kaos является никак не первым хаотским трактатом - стоит вспомнить хотя бы труд Спэйра, известный как Book Of Pleasure, начало работы над которым относится к 1909 году (впрочем, так или иначе, сама по себе магия Хаоса является, пожалуй, самой молодой из существующих оккультных парадигм).
Так вот, критики, если можно так называть авторов, пишуших отзывы на подобные тесты, находили в идеях Кэрролла черты учения древних даосов. Тогда я посчитал, что подобное мнение ошибочно, поверхностно - ведь противоположные парадигмы, враждующие идеологии, часто бывают схожи.
Порядок не есть противоположность Хаоса, противоположность Хаоса - Пустота.
“Всё сущее рождается из жизни, а жизнь рождается из Пустоты” - как известно, Лао Цзы, которого я когда-то считал основателем даосизма, часто оперировал именно этим понятием.
Но сейчас я понимаю, что Лао Цзы вовсе не является родоначальником даосизма как такового, пусть и многие считают так. Даосы существовали в Китае и до Лао Цзы, да и после него можно вспомнить немало мастеров, претендующих на звание "отцов" учения о Дао.
Таким образом, магия Хаоса видится мне либо как противоположность даосизму, либо как его подвид; пока что остановимся на втором предположении.